O dado é conhecido, mas ainda pouco enfrentado. Mais da metade das obras públicas federais estão paralisadas. E as causas não são imprevisíveis. Como destacou Giuseppe Henriques Gouveia Dantas, do Exército Brasileiro, “os principais motivos incluem projetos básicos deficientes, entraves contratuais, falta de recursos e dificuldades de licenciamento”. Ou seja, não é surpresa. É padrão.

O problema começa antes da obra

A mudança mais relevante trazida pela nova Lei de Licitações não está no processo de contratação, mas na forma como o risco passa a ser tratado. A gestão de risco deixa de ser recomendação e passa a ser obrigatória.

Isso altera o ponto de partida.

Como explicou Giuseppe, “a gestão de risco deixou de ser opcional e passou a ser obrigatória em contratos públicos”. Isso significa que o risco precisa ser identificado, analisado e acompanhado desde a fase preparatória do projeto, e não apenas quando ele já se materializou na execução.

Essa mudança desloca o foco da reação para a prevenção.

O gerenciamento deixa de ser uma ferramenta de controle e passa a ser parte do próprio projeto. Identificar causas, antecipar eventos, mapear impactos e estruturar respostas deixa de ser uma camada adicional e passa a ser condição para que a obra aconteça.

Risco não é exceção. É parte do projeto

Obras de engenharia são, por natureza, complexas. Envolvem múltiplas disciplinas, diferentes agentes, variáveis técnicas, ambientais e regulatórias. Tratar risco como exceção nesse contexto é ignorar a própria natureza do projeto.

A estrutura apresentada deixa isso claro. O risco precisa ser entendido em diferentes dimensões. Riscos de engenharia, erros de projeto, fatores administrativos, mudanças externas e eventos imprevisíveis fazem parte do mesmo sistema.

O que muda não é a existência do risco. É a capacidade de lidar com ele.

A matriz de risco surge como instrumento central nesse processo. Não como documento formal, mas como estrutura de decisão. Ao definir responsabilidades entre contratante e contratada, ao mapear causas, gatilhos e impactos, ela cria um nível de previsibilidade que o setor historicamente não teve.

Isso tem implicação direta. Sem clareza de responsabilidade, o risco vira disputa. Com clareza, ele vira gestão.

Prever muda mais do que reagir

Se a matriz organiza o risco, a tecnologia amplia a capacidade de antecipação.

Ferramentas de análise de dados, inteligência artificial e modelagem permitem trabalhar com uma base de informação muito mais ampla do que aquela tradicionalmente disponível para o gestor. Como foi apresentado, sistemas estruturados já conseguem mapear dezenas de riscos com seus respectivos elementos, criando uma base que pode ser consultada, atualizada e aprimorada ao longo do tempo.

Nesse contexto, o papel da tecnologia não é automatizar o processo. É qualificar a decisão. Como destacou Giuseppe, essas ferramentas “permitem identificar padrões, prever problemas, apoiar decisões com base de dados”.

Isso muda o momento da ação.

O gestor deixa de reagir a um problema que já ocorreu e passa a atuar quando o risco ainda está se formando. Gatilhos, indicadores e sinais antecipam a materialização do risco, permitindo intervenção antes do impacto. O ganho não está apenas em evitar paralisações. Está em reduzir incerteza.

O que esse modelo indica

O que a discussão mostra é que obras paralisadas não são um desvio do sistema. São consequência de um modelo que historicamente tratou risco como algo secundário.

A nova abordagem tenta corrigir isso. Ao integrar base legal, estrutura de gestão e tecnologia, o setor começa a construir um modelo mais previsível. Não elimina o risco. Mas reduz sua capacidade de paralisar o projeto.

No fim, a mudança é menos tecnológica do que cultural.

Tratar risco como parte do projeto significa aceitar que antecipar problema é mais eficiente do que resolver depois. E, no caso das obras públicas, essa diferença define não apenas custo e prazo, mas a capacidade de entregar valor para a sociedade.

_
Artigo criado com base na palestra “Inteligência Artificial aplicada à Prevenção de Obras Paralisadas no Governo Federal: Uma Abordagem Preditiva de Gestão de Riscos”, apresentada por Giuseppe Dantas (Exército Brasileiro).

Esses fatores continuam essenciais, mas o mercado mudou. E, com ele, mudou também a forma como galpões logísticos de alto desempenho passam a ser lidos.

Hoje, o ativo não é observado apenas por sua capacidade de armazenar, movimentar e distribuir. Ele também passa a ser avaliado por eficiência, adaptabilidade, qualidade operacional e capacidade de responder a uma agenda cada vez mais exigente de desempenho.

É justamente nesse ponto que a certificação LEED para galpões logísticos ganha relevância.

O próprio USGBC estruturou uma tipologia específica para Warehouses and Distribution Centers, reconhecendo que galpões têm características distintas em relação a edifícios mais ocupados continuamente, especialmente em uso de energia, seleção do terreno e consumo de recursos.

Por que galpões exigem uma leitura própria

Galpões logísticos e industriais de alto desempenho operam com uma lógica muito específica. São ativos que dependem de fluidez operacional, manutenção da cadeia de suprimentos, eficiência de circulação, gestão de docas, envoltória adequada, iluminação, ventilação e, em muitos casos, grandes áreas de cobertura e pátio.

Isso significa que sua sustentabilidade não pode ser lida pelos mesmos parâmetros genéricos aplicados a outras tipologias.

A existência de um recorte específico do LEED para Galpões e Centros de Distribuição mostra exatamente isso. O sistema reconhece que esse tipo de ativo tem oportunidades próprias e desafios próprios, o que exige critérios mais aderentes ao seu uso real.

Na prática, isso ajuda a deslocar a conversa. O galpão deixa de ser visto apenas como infraestrutura funcional e passa a ser lido também como ativo estratégico, com desempenho mensurável.

O que a certificação muda na leitura do ativo

Quando um galpão busca certificação LEED, ele não está apenas adicionando um selo ao empreendimento.

Ele está submetendo o ativo a uma lógica mais robusta de projeto, construção e, em muitos casos, operação. Isso envolve temas como eficiência energética, gestão da água, materiais, impacto do terreno, mobilidade, qualidade ambiental interna e desempenho ao longo do ciclo de vida.

No setor logístico, esse movimento importa porque ajuda a redefinir o padrão do ativo.

Em vez de competir apenas por área, localização e preço, o empreendimento passa a incorporar outra camada de qualificação. O mercado começa a observar também o grau de eficiência que aquele galpão oferece, sua capacidade de operar com mais consistência e sua aderência a exigências mais recentes de ocupantes, investidores e operadores.

Isso não é detalhe. Em mercados mais maduros, galpões de alta performance já não são lidos apenas pela capacidade de atender a operação. São lidos também pela qualidade com que sustentam essa operação ao longo do tempo.

O efeito sobre o mercado logístico

À medida que a certificação LEED ganha espaço nessa tipologia, o setor passa por uma mudança de régua.

O GBC Brasil já vem mostrando que a certificação LEED pode ser aplicada a diferentes tipos de construção e em diferentes fases do ciclo do edifício, incluindo novas construções, reformas, interiores, operações e núcleo e envoltória.

Isso é relevante porque permite que galpões sejam lidos não apenas pela entrega inicial, mas também pela sua capacidade de manter desempenho.

No segmento logístico, essa mudança de régua tende a influenciar alguns pontos centrais.

Primeiro, a percepção de qualidade do ativo. Segundo, a atratividade para ocupantes mais exigentes. Terceiro, a capacidade do empreendimento de dialogar com agendas corporativas de eficiência, risco e sustentabilidade. E, por fim, sua competitividade em um mercado onde os ativos já não se diferenciam apenas por especificações físicas convencionais.

Quando desempenho também vira argumento de mercado

Uma das mudanças mais relevantes trazidas pelas certificações em galpões é a transformação do desempenho em atributo de mercado.

Isso significa que eficiência deixa de ser apenas uma condição interna da operação e passa a integrar a forma como o ativo é posicionado.

Em um centro de distribuição, por exemplo, desempenho energético, qualidade da iluminação, racionalidade no uso de recursos e organização mais qualificada do ambiente podem impactar custos, conforto operacional, experiência dos usuários e percepção de robustez do empreendimento.

No contexto do LEED, isso se torna ainda mais importante porque o sistema ajuda a dar estrutura, método e comparabilidade a esses aspectos. O que antes podia aparecer apenas como argumento comercial passa a ser enquadrado por critérios reconhecidos internacionalmente.

O Brasil já entrou nessa agenda

O mercado brasileiro de galpões logísticos vem amadurecendo rapidamente, e a certificação começa a acompanhar esse movimento.

O próprio GBC Brasil já destacou casos relevantes nesse segmento, como o primeiro projeto no país certificado LEED O+M Warehouses and Distribution Centers Platinum, evidenciando que a discussão sobre galpões já não está restrita à fase de construção, mas também alcança operação e manutenção.

É nesse contexto que a atuação de consultorias especializadas se torna mais relevante.

A StraubJunqueira já participa dessa agenda no mercado brasileiro, apoiando projetos logísticos e industriais que buscam elevar sua performance por meio de certificações sustentáveis.

Esse repertório aparece, por exemplo, em cases como o galpão industrial de Campinas, certificado LEED BD+C Warehouse, em que estratégias ligadas a água, energia, resíduos, ventilação e iluminação natural foram tratadas de forma integrada ao desempenho do ativo.

Esse tipo de experiência ajuda a mostrar que a certificação, nesse segmento, não é acessória. Ela participa da forma como o ativo é qualificado e reposicionado.

O que isso representa para investidores, desenvolvedores e ocupantes

Para desenvolvedores, a certificação ajuda a elevar o padrão do produto e a reposicionar o ativo em uma régua mais alta de mercado.

Para investidores, cria uma camada adicional de leitura sobre qualidade, resiliência e aderência do empreendimento a exigências mais atuais.

Para ocupantes, sinaliza uma estrutura de operação mais qualificada, com impactos potenciais sobre eficiência, conforto e consistência do ambiente.

Em todos os casos, a lógica é a mesma. A certificação LEED para galpões logísticos amplia a capacidade do mercado de distinguir ativos mais preparados de ativos apenas convencionais.

É justamente aí que a atuação técnica faz diferença. Quando consultorias como a StraubJunqueira entram nesse processo, a certificação deixa de ser apenas um objetivo formal e passa a funcionar como ferramenta de estruturação do ativo, com impacto em projeto, operação e posicionamento.

O deslocamento que vale observar

Talvez o ponto mais importante seja este. A certificação não está tornando galpões logísticos “mais bonitos” nem apenas mais alinhados a uma narrativa ambiental. Ela está ajudando a mudar a forma como esses ativos são pensados, projetados, operados e percebidos.

Esse deslocamento é relevante porque o setor logístico deixou de operar em uma lógica puramente funcional. Hoje, eficiência, desempenho e capacidade de resposta ao futuro já fazem parte da leitura de valor do ativo.

Quando a certificação entra nessa conversa, o padrão do setor sobe.

À medida que o mercado logístico evolui, a certificação LEED ajuda a mostrar que desempenho e sustentabilidade já fazem parte da nova régua desses ativos.

No ambiente construído, galpões de alto desempenho não são mais definidos apenas por escala e operação. São definidos também pela qualidade com que respondem às exigências do presente e do futuro.

__

Por StraubJunqueira, empresa membro do GBC Brasil

O Vista Faria Lima não é um caso de conquista pontual. É um caso de evolução. Um edifício que nasce com uma ambição clara de desempenho, atinge um primeiro nível de certificação e, a partir da operação, se reposiciona para um novo patamar. O LEED Gold em projeto e construção não foi o fim do processo. Foi o começo.

Como explica Paulo Mielen, responsável pela gestão do ativo, o edifício “já nasceu com a perspectiva de buscar a certificação LEED Gold”, alcançada em 2016, e, a partir da ocupação e operação, avançou para o LEED O+M Platinum em 2021, até chegar às certificações LEED Zero em energia, água e carbono em 2023.

Essa trajetória revela algo importante. O desempenho não foi entregue pelo projeto. Ele foi construído ao longo do tempo.

O projeto define o potencial. A operação define o resultado

O Vista Faria Lima parte de uma base técnica robusta. Um edifício corporativo de alto padrão, localizado em um dos mercados mais exigentes do país, com uma especificação pensada para eficiência e conforto. Mas o que diferencia o caso não está apenas no projeto, e sim na forma como ele é operado.

A lógica do LEED BD+C garante que o edifício nasce com um bom nível de desempenho. O LEED O+M, por outro lado, exige consistência. Ele mede o que acontece depois da entrega, quando o edifício começa a operar de fato. Essa transição é onde muitos ativos perdem qualidade.

No Vista, o movimento foi o oposto. A operação não apenas manteve o desempenho, como elevou o padrão. Isso cria as condições para o próximo passo, que é o mais exigente: neutralidade.

O LEED Zero não mede intenção. Mede resultado. Energia, água e carbono precisam ser efetivamente compensados ou neutralizados. E isso desloca o desafio para um campo mais complexo, onde projeto, operação e estratégia precisam funcionar juntos.

Neutralidade não é tecnologia. É sistema

A conquista do Triple LEED Zero costuma ser associada a soluções tecnológicas. No caso do Vista, a leitura é mais ampla.

No sistema hídrico, por exemplo, o edifício praticamente fecha seu próprio ciclo. A combinação de captação de águas cinzas e pluviais, tratamento local e redistribuição para usos não potáveis reduz de forma significativa a dependência da rede pública. Não é apenas eficiência. É autonomia operacional.

Na energia, a neutralização ocorre por meio da aquisição de certificados de energia renovável. Já no carbono, pela compensação das emissões operacionais. São estratégias conhecidas, mas que só funcionam quando integradas a uma base de consumo controlada. Neutralizar um consumo ineficiente não resolve o problema. Apenas o desloca.

Por isso, o ponto central não está nas ferramentas, mas na consistência do sistema. O edifício não depende de uma solução isolada, mas de um conjunto de decisões que se reforçam ao longo da operação.

Desempenho contínuo exige leitura contínua

Se há um elemento que sustenta essa evolução, ele não está no projeto nem nas certificações. Está na capacidade de monitorar e ajustar o edifício em tempo real.

O Vista Faria Lima opera com uma base de dados contínua, com mais de uma centena de pontos monitorados entre energia e água. Esses dados não são apenas coletados. São analisados por uma equipe técnica que identifica padrões, desvios e oportunidades de melhoria, transformando leitura em ação.

Essa dinâmica muda completamente a operação. O edifício deixa de reagir a problemas e passa a antecipá-los. A manutenção se torna preditiva, os ajustes passam a ser baseados em evidência e a tomada de decisão ganha previsibilidade.

Os resultados aparecem nos indicadores. Um desempenho energético superior à média de mercado, alta taxa de reuso de água e níveis de reciclagem acima do padrão observado em ativos similares. Mas, mais do que os números, o que importa é a consistência ao longo do tempo.

Como destaca Natália, ao falar sobre a operação, “a eficiência de verdade não termina na obra, ela começa na operação”.

Essa mudança de lógica é o que sustenta o modelo.

O impacto que não aparece na certificação

Certificações capturam parte do desempenho. Mas não capturam tudo.

No caso do Vista, os efeitos mais relevantes aparecem na operação e no valor do ativo. Redução de custos operacionais, maior previsibilidade financeira, menor incidência de falhas e aumento da vida útil dos sistemas são consequências diretas de uma gestão baseada em dados.

Há também um impacto menos tangível, mas igualmente relevante: a cultura do edifício. A integração entre tecnologia, equipe técnica e gestão condominial cria um ambiente de melhoria contínua. O desempenho deixa de ser um objetivo pontual e passa a ser parte da rotina.

Esse tipo de ativo responde melhor às mudanças de mercado. Atrai usuários mais exigentes, reduz vacância e se posiciona de forma mais competitiva. Não apenas por ser certificado, mas por operar melhor.

O que esse caso mostra

O Vista Faria Lima não é apenas um exemplo de alto desempenho. É um exemplo de processo.

Mostra que certificação não é ponto de chegada. Mostra que operação não é etapa secundária. E, principalmente, mostra que neutralidade não se constrói com soluções isoladas, mas com consistência ao longo do tempo.

O setor ainda trata sustentabilidade como meta. O que esse projeto indica é que ela funciona melhor quando tratada como rotina.

_
Artigo criado com base na palestra “Do LEED BD+C ao Triple LEED Zero: Uma Jornada de Excelência no Vista Faria Lima”, apresentada por Nathalia Rodrigues (CTE) e Paulo Millen (GTIS Partners)

No caso apresentado por Elisabeth Reis, fundadora da Pallas Athena Arquitetura e Engenharia, o movimento é outro. A certificação LEED não entra no fim do processo. Ela organiza o processo. Não como restrição, mas como diretriz que orienta decisões desde o início, conectando projeto, obra e operação.

Ao longo da discussão, fica claro que não se trata apenas de cumprir critérios, mas de estruturar um raciocínio de projeto que reduz impacto, melhora desempenho e, ao mesmo tempo, responde a demandas reais do cliente e dos usuários. Como a própria Elisabeth coloca, “a arquitetura protege o cliente” ao incorporar normas, conforto e segurança desde a concepção do edifício.

Essa mudança de abordagem desloca o papel da certificação. Ela deixa de ser validação e passa a ser ferramenta.

O projeto como ponto de maior impacto

Grande parte dos ganhos em sustentabilidade acontece antes da obra começar. Essa é uma afirmação recorrente, mas ainda pouco incorporada na prática. No caso apresentado em sua palestra “A certificação LEED como diretriz de um projeto industrial“, ela aparece de forma concreta.

A substituição de um sistema de ar-condicionado convencional por um sistema VRF não foi uma decisão tecnológica isolada. Foi uma decisão de projeto baseada em desempenho. O sistema inicialmente previsto era insuficiente para a função do espaço, especialmente em uma área de alimentação, onde a renovação do ar deixa de ser conforto e passa a ser requisito sanitário.

A escolha do VRF resolve múltiplas questões ao mesmo tempo. Garante renovação de ar, melhora a qualidade do ambiente interno e reduz o consumo energético em até 40% em relação ao sistema tradicional. Mais do que eficiência, a decisão demonstra uma lógica de projeto orientada por desempenho, onde custo inicial, operação e impacto são analisados de forma integrada.

Esse tipo de escolha só acontece quando há domínio técnico e capacidade de articulação com o cliente. Não basta propor a solução mais eficiente. É preciso viabilizá-la.

Sustentabilidade como equilíbrio de decisões

Outro ponto relevante do caso está na forma como a sustentabilidade é tratada dentro de restrições reais. O projeto não parte de um cenário ideal. Parte de um contexto limitado, com orçamento definido, prazo curto e um escopo inicial que não incorporava essas premissas.

A incorporação da sustentabilidade acontece ao longo do processo, a partir de ajustes, negociações e priorizações. Nem tudo entra. E essa é uma parte importante da discussão.

Elementos considerados essenciais — como ergonomia, iluminação adequada, segurança e acessibilidade — são mantidos. Outros, que agregam valor, mas não são críticos naquele momento, são postergados. Essa hierarquização evita um problema comum em projetos sustentáveis: tentar fazer tudo ao mesmo tempo e comprometer a viabilidade.

A sustentabilidade, nesse caso, não aparece como excesso. Aparece como escolha.

Essa lógica também se estende ao uso de recursos hídricos. Mesmo em um contexto onde não era possível implementar sistemas completos de captação, o projeto incorpora soluções de uso racional, como torneiras temporizadas, capazes de reduzir significativamente o consumo em um ambiente com alta densidade de usuários.

O ganho não está na solução isolada, mas na consistência das decisões.

Quando o projeto passa a responder às pessoas

Se há um elemento que diferencia esse caso, ele não está apenas na eficiência técnica, mas na forma como o projeto incorpora o usuário final.

A discussão sobre bem-estar não aparece como complemento, mas como premissa. O espaço é pensado a partir de quem vai utilizá-lo, com atenção à ergonomia, à diversidade de usuários e à qualidade do ambiente. A inclusão não é tratada como exceção, mas como condição de projeto.

Essa abordagem se materializa em decisões que vão desde o desenho do mobiliário até a escolha de materiais e a configuração dos espaços. O ambiente deixa de ser apenas funcional e passa a ser parte da experiência do usuário.

A biofilia entra nesse contexto não como elemento estético, mas como estratégia de saúde. A incorporação de vegetação natural, especialmente em ambientes industriais fechados, busca restabelecer uma conexão que impacta diretamente o bem-estar e a qualidade do espaço. Não se trata de decorar. Trata-se de alterar a forma como o ambiente é percebido e utilizado.

Essa mudança de foco altera também a forma como o sucesso do projeto é medido. Ele deixa de ser avaliado apenas pelo cliente contratante e passa a ser validado pelo usuário.

O que esse projeto indica

O caso apresentado não é sobre um edifício icônico ou um investimento fora da curva. É um projeto com restrições reais, orçamento definido e prazo curto. E é justamente por isso que ele é relevante.

Ele mostra que a certificação LEED pode funcionar como estrutura de decisão, não apenas como objetivo final. Mostra que o maior impacto do projeto acontece antes da obra. E, principalmente, mostra que sustentabilidade não é uma camada adicional, mas uma forma diferente de projetar.

O setor ainda trata certificação como diferencial. O que esse tipo de projeto sugere é que ela tende a se tornar base.

_
Artigo criado com base na palestra “A certificação LEED como diretriz de um projeto industrial”, apresentada por Elisabeth Reis, fundadora da Pallas Athena Arquitetura e Engenharia.

Essa lógica não se sustenta mais.

O problema não está necessariamente na disponibilidade, mas na forma como usamos.

Como colocou Rafael Klein, da Enviromix, “não faz mais sentido a gente retirar água da natureza, usar sem critério e devolver ela suja”. O modelo atual ainda opera nesse ciclo. Captamos, tratamos, utilizamos de forma pouco eficiente e devolvemos ao meio ambiente com qualidade inferior. Repetimos isso todos os dias, em escala.

O erro está no sistema, não só no consumo

Uma das principais distorções está na forma como a água é aplicada. Em muitos empreendimentos, água potável é utilizada para funções que não exigiriam esse padrão, enquanto o esgoto segue sendo tratado como descarte, e não como recurso.

Esse modelo gera desperdício nas duas pontas. Primeiro no uso. Depois na saída.

Ao mesmo tempo, o tema ainda não ocupa o espaço que deveria. Como observou Mário Borba, da Canumã, “a água ainda parece ser o patinho feio quando a gente fala de sustentabilidade”. Enquanto eficiência energética avançou com métricas, metas e pressão de mercado, a gestão hídrica ainda aparece de forma fragmentada. O resultado é um sistema que funciona, mas funciona mal.

Tecnologia já não é a barreira

As soluções existem e estão disponíveis. Monitoramento em tempo real, sistemas de tratamento descentralizado, estratégias de retenção e reaproveitamento já fazem parte da realidade de diversos empreendimentos.

Em muitos casos, os ganhos são imediatos.

Um exemplo apresentado mostra bem isso. Um condomínio que tinha uma conta de dez mil reais por mês reduziu esse valor para menos de cem reais após implementar monitoramento e gestão ativa do consumo. O ponto não foi uma grande intervenção física. Foi a capacidade de enxergar o problema no momento em que ele acontece e agir rapidamente.

Isso muda a lógica.

O desperdício deixa de ser invisível. E, quando aparece, deixa de ser aceitável.

O que precisa mudar

O maior desafio não está na tecnologia nem no investimento. Está na forma como o setor enxerga a água.

Durante anos, perdas, vazamentos e uso ineficiente foram absorvidos como parte do funcionamento normal dos empreendimentos. Custos diluídos, pouca medição e baixa pressão por desempenho mantiveram esse padrão.

Esse cenário está mudando. A água está ficando mais cara. A regulação está mais exigente. E a gestão hídrica começa a entrar na agenda operacional dos empreendimentos com mais força.

Isso exige uma mudança direta de postura. Como resumiu Rafael Klein, da Enviromix, “não fazer nada sai mais caro”.

E esse custo não é só financeiro. É operacional. É ambiental. E, cada vez mais, é estratégico.

_
Artigo criado com base na palestra “Inovação e tecnologia que reduzem custos na gestão de consumo de água e no tratamento de efluentes”, apresentada por Mário Borba (Canumã), Osvaldo Barbosa (ADS-Tigre) e Rafael Klein (Enviromix).

Mas essa lógica começa a mudar.

No caso apresentado por Tatiana Kodama, da Acciona Construcción, o ponto de partida é outro. Sustentabilidade não entra como mitigação. Entra como estrutura de decisão. Como ela coloca, “sustentabilidade não se reduz apenas a cuidar do meio ambiente, mas de todo o ecossistema”.

Isso muda o papel do gerenciamento ambiental. Ele deixa de ser uma camada de controle e passa a ser parte do próprio modelo de execução.

Escala amplia impacto. E exige sistema

A linha 6 do metrô de São Paulo não é um projeto comum. São mais de 15 quilômetros de extensão, múltiplas frentes de obra, milhares de trabalhadores e uma operação simultânea de alta complexidade.

Nesse contexto, qualquer decisão ganha escala.

Uma escolha operacional simples, quando multiplicada por milhares de pessoas e atividades diárias, passa a ter impacto relevante. O mesmo vale para erro. Pequenas ineficiências deixam de ser pontuais e passam a ser sistêmicas.

Por isso, o gerenciamento ambiental não pode depender de ações isoladas.

Ele precisa operar como sistema. Licenciamento, monitoramento, controle de emissões, gestão de resíduos, uso de recursos hídricos e relacionamento com o entorno deixam de ser frentes independentes e passam a ser parte de uma mesma lógica operacional.

Essa integração aparece na prática.

O projeto incorpora padrões internacionais, estrutura de auditoria contínua, rastreabilidade de processos e metas claras de desempenho. Não como formalidade, mas como condição para manter controle em um ambiente de alta variabilidade.

Resultado não vem da tecnologia. Vem da consistência

Os números apresentados são relevantes. Redução de emissões, reuso de água, recuperação de áreas, reaproveitamento de resíduos. Mas isoladamente, eles dizem pouco.

O que sustenta esses resultados é a forma como o sistema opera.

A redução de emissões, por exemplo, não vem de uma única solução, mas da combinação de logística otimizada, uso de equipamentos mais eficientes e mudança na matriz energética dos canteiros. O mesmo acontece com a água, onde o reuso deixa de ser exceção e passa a ser parte do processo.

Essa lógica também aparece na gestão de resíduos.

A revalorização de materiais deixa de ser uma ação corretiva e passa a ser pensada desde a origem. Segregação, rastreabilidade e destino são definidos como parte do fluxo da obra, não como etapa posterior. Isso permite alcançar índices que fogem do padrão do setor.

Mas talvez o ponto mais relevante não esteja na tecnologia nem nos processos.

Está nas pessoas.

Como reforça Tatiana, “é necessário o compromisso de todos”. Em um projeto com milhares de trabalhadores, o desempenho ambiental depende da capacidade de transformar diretriz em comportamento. E isso exige treinamento, acompanhamento e repetição.

Sem isso, o sistema não se sustenta.

O que muda quando o modelo muda

O gerenciamento ambiental em infraestrutura sempre existiu. O que muda aqui não é a existência das ferramentas, mas a forma como elas são usadas.

Elas deixam de responder ao impacto e passam a antecipá-lo.

Relatórios deixam de ser registro e passam a ser ferramenta de decisão. Monitoramento deixa de ser controle e passa a ser ajuste em tempo real. Indicadores deixam de ser meta e passam a orientar a operação.

Essa mudança altera o resultado final. O impacto não desaparece. Mas deixa de ser desorganizado.

E, talvez mais importante, deixa de ser tratado como inevitável.

O que esse caso mostra

Projetos dessa escala sempre terão impacto. Essa não é a discussão.

A diferença está em como esse impacto é gerido.

O caso mostra que escala não é justificativa para ineficiência. Pelo contrário. Quanto maior o projeto, maior a necessidade de estrutura, controle e consistência.

E isso reposiciona o papel da sustentabilidade.

Ela deixa de ser obrigação e passa a ser estratégia de execução.

_
Artigo criado com base na palestra “Sustentabilidade em Grande Escala: Estratégias de Gerenciamento Ambiental em Infraestruturas”, apresentada por Tatiana Kodama (Acciona Construcción).

O projeto de restauro do Museu Nacional nasce nesse ponto de tensão. Não se trata de reconstruir o que existia, mas de estabelecer um novo equilíbrio entre o que deve ser preservado e o que precisa evoluir. Essa mudança de leitura é fundamental, porque desloca o restauro de um exercício de reprodução para um processo de projeto, onde cada decisão passa a ter implicações técnicas, culturais e operacionais.

Projetar a partir do que restou

Ao chegar ao edifício após o incêndio, o cenário era de destruição quase total. Restaram essencialmente as paredes estruturais, com espessuras que chegam a mais de um metro, enquanto toda a cobertura havia desaparecido. A primeira etapa do trabalho não foi projetar, mas garantir que o edifício pudesse continuar existindo. A escora da estrutura foi necessária para evitar um colapso completo, criando as condições mínimas para que qualquer intervenção futura fosse possível.

A partir desse momento, o projeto deixa de ser apenas uma resposta técnica e passa a exigir uma base de informação muito mais precisa. O uso do escaneamento 3D foi decisivo nesse processo, permitindo reconstruir digitalmente o edifício com alto nível de detalhamento e estabelecer uma referência confiável para o desenvolvimento das disciplinas. Em um contexto onde não há padronização construtiva e onde cada elemento carrega camadas históricas distintas, essa etapa não é apenas uma ferramenta de apoio, mas o ponto de partida para qualquer tomada de decisão.

Essa condição fica ainda mais evidente quando o projeto avança para sistemas como climatização e eficiência energética. Museus exigem controle rigoroso de temperatura e umidade, ao mesmo tempo em que precisam acomodar diferentes usos, como áreas expositivas, escritórios e laboratórios. No caso do Museu Nacional, essa complexidade é amplificada pelas características físicas do edifício, com paredes espessas, aberturas irregulares e ausência de uma lógica construtiva contemporânea.

A definição do sistema de ar condicionado, baseada em simulações térmicas e energéticas, não foi apenas uma escolha de tecnologia, mas um exercício de compatibilização entre desempenho e restrição. A solução adotada precisou considerar não apenas eficiência, mas a viabilidade de implantação dentro de um patrimônio histórico. Isso implicou, por exemplo, em reduzir ao máximo as intervenções nas paredes e buscar alternativas como a passagem de infraestrutura pelo piso, especialmente no térreo, onde essa estratégia permitiu melhorar o conforto dos usuários e, ao mesmo tempo, preservar a integridade das estruturas existentes.

Esse tipo de decisão ilustra um aspecto central do projeto: em edifícios históricos, não existe solução puramente técnica. Cada intervenção precisa ser negociada com as limitações físicas do edifício e com os critérios de preservação estabelecidos por órgãos como o IPHAN. A introdução de elementos como claraboias, por exemplo, só foi possível a partir de simulações que demonstrassem não apenas o ganho de desempenho, mas também a ausência de impacto negativo na leitura histórica do edifício.

Quando o processo passa a definir o projeto

Ao mesmo tempo, o projeto revela que a complexidade não está apenas no edifício, mas no processo. Diferentemente de um projeto convencional, onde as disciplinas se organizam de forma relativamente linear, o restauro do Museu Nacional exigiu uma dinâmica integrada, envolvendo arquitetura, engenharia, sustentabilidade, arqueologia, museologia e operação. As decisões não partiam de uma única frente, mas de um conjunto de atores que precisavam convergir para uma solução comum.

Essa integração se torna ainda mais evidente quando o próprio processo construtivo passa a interferir no projeto. Durante as escavações, a descoberta de artefatos arqueológicos exigia a revisão imediata de soluções já definidas, introduzindo um nível de incerteza pouco comum em projetos tradicionais. O projeto, nesse caso, não se impõe ao contexto, mas se adapta continuamente a ele.

Paralelamente, o trabalho de restauro traz uma camada adicional de complexidade. A recuperação de elementos históricos, como esculturas e ornamentos, exige processos minuciosos, muitas vezes baseados na reprodução a partir de fragmentos. Ao mesmo tempo, a obra precisa ser executada em etapas, tanto por questões financeiras quanto administrativas, com diferentes construtoras atuando ao longo do tempo. Isso exige uma padronização rigorosa de processos e documentação, garantindo que a lógica do projeto seja mantida independentemente de quem esteja executando cada fase.

O que o Museu Nacional muda na forma de projetar

Nesse contexto, a sustentabilidade deixa de ser um atributo adicional e passa a ser uma diretriz estruturante. Os resultados já obtidos no projeto mostram que é possível alcançar níveis relevantes de desempenho mesmo em um edifício histórico, com reduções significativas no consumo de energia e água e estratégias de gestão hídrica que permitem absorver grande parte das águas pluviais no próprio terreno.

Ainda assim, o projeto deixa claro que a certificação não é o objetivo final. Ela funciona como um instrumento de verificação, um mecanismo que organiza e valida as decisões tomadas ao longo do processo. O valor real está na capacidade de traduzir essas decisões em desempenho efetivo, qualidade ambiental e eficiência operacional.

O que o restauro do Museu Nacional evidencia, no fim, é uma mudança mais ampla na forma como entendemos o ambiente construído. Existe uma percepção recorrente de que edifícios históricos são limitadores quando se trata de desempenho, como se preservar implicasse necessariamente abrir mão de eficiência. O projeto mostra o contrário. Mostra que a restrição pode ser um vetor de inovação e que o maior potencial de transformação não está apenas nas novas construções, mas no estoque existente.

Em um país com grande quantidade de edificações antigas, esse aprendizado é particularmente relevante. Projetos de restauro e retrofit deixam de ser exceções e passam a ocupar um papel central na agenda de sustentabilidade. O Museu Nacional, nesse sentido, não é apenas um caso emblemático, mas uma referência de como é possível articular história, tecnologia e desempenho em um mesmo projeto.

Mais do que reconstruir o que foi perdido, o projeto aponta para uma forma diferente de projetar. Uma forma que reconhece o passado, mas que não se limita a ele. Uma forma que entende que preservar não é congelar, mas garantir que aquilo continue fazendo sentido no tempo.

_
Conteúdo criado com base na palestra “Reconstruindo a história: estratégias sustentáveis no restauro do Museu Nacional da UFRJ”, apresentada por Francine Vaz (Seed Solution) e Benjamin Boudler (Benite Engenharia).

Mais do que uma exigência normativa, o PIE é uma ferramenta de gestão que contribui para a prevenção de acidentes, a confiabilidade operacional e a sustentabilidade dos processos industriais.

A seguir, são apresentados os principais componentes que integram o PIE e suas respectivas finalidades.

1. Laudo das Instalações Elétricas (LIE)

O Laudo das Instalações Elétricas (LIE) consiste em um parecer técnico elaborado por profissional legalmente habilitado, geralmente um Engenheiro Eletricista e profissional de Segurança do Trabalho.

O documento apresenta, de forma objetiva e conclusiva, os resultados da perícia ou auditoria realizada nas instalações elétricas, avaliando se estas atendem às normas técnicas e legislações vigentes.

O LIE contém análises sobre as condições físicas e operacionais das instalações, bem como sobre o atendimento aos requisitos da NR 10 e das normas aplicáveis da ABNT.

É importante destacar que o LIE não inclui o diagrama unifilar das instalações, que compõe o Relatório das Instalações Elétricas (RIE).

2. Relatório das Instalações Elétricas (RIE)

O Relatório das Instalações Elétricas (RIE) descreve de forma detalhada as condições gerais observadas durante a auditoria técnica.

Seu conteúdo abrange medições, registros, avaliações e observações sobre o estado das instalações, o comportamento dos equipamentos e sistemas, e as condições de operação e segurança dos trabalhadores.

O RIE também apresenta recomendações técnicas para a correção de não conformidades, bem como propostas de melhorias e adequações, com o objetivo de assegurar o funcionamento seguro e eficiente das instalações.

Assim como o LIE, o RIE deve ser elaborado sob a responsabilidade de um Engenheiro Eletricista devidamente registrado no CREA e profissional de Segurança do Trabalho.

3. Prontuário das Instalações Elétricas (PIE)

O PIE reúne o LIE, o RIE e outros documentos técnicos e administrativos que, juntos, formam o dossiê completo das instalações elétricas da empresa.

De acordo com o subitem 10.2.4 da NR 10, o PIE é obrigatório para empresas com carga instalada superior a 75 kW.

Mais do que um arquivo, o PIE atua como um manual técnico de gestão e segurança, devendo conter, entre outros:

• Plantas e diagramas unifilares das instalações elétricas

• Memoriais de cálculo e especificações técnicas

• Relatórios de inspeções, vistorias e análises de campo

• Laudos e certificados de conformidade

• Contratos de prestação de serviços e planos de manutenção

• Registros fotográficos, projetos de implantação e modificações

• Documentos de segurança, como Análise Preliminar de Risco (APR), Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), Programa de Controle Médico de Saúde Ocupacional (PCMSO) e Programa de Gerenciamento de Riscos (PGR)

O prontuário deve permanecer atualizado e disponível para consulta das equipes técnicas, auditores e gestores de segurança, garantindo a rastreabilidade de todas as ações realizadas nas instalações elétricas.

4. Certificado das Instalações Elétricas

O Certificado das Instalações Elétricas é o documento que atesta a conformidade das instalações com os requisitos da NR 10 e das normas ABNT aplicáveis.

Emitido por perito ou auditor qualificado, o certificado confirma que as instalações estão seguras, tecnicamente adequadas e em condições de operação.

Além das instalações em si, o processo de certificação pode abranger equipamentos, ferramentas, EPIs e EPCs, assegurando que todos os elementos do sistema estejam em conformidade técnica e legal.

A elaboração e manutenção do Prontuário das Instalações Elétricas (PIE) representam um compromisso essencial com a segurança, a eficiência energética e o cumprimento das exigências legais.

Mais do que um conjunto de documentos, o PIE é um instrumento estratégico de gestão e prevenção, que contribui diretamente para a proteção das pessoas, a confiabilidade das operações e a sustentabilidade dos processos produtivos.

Empresas que tratam o PIE com seriedade fortalecem sua cultura de segurança e demonstram compromisso com a excelência técnica e a responsabilidade social.

__

Por Prof. Dr. Eng.º Mecânico Flávio Fernandes, via BGF Consultoria em Engenharia Ltda, empresa membro do GBC Brasil.

Tudo isso continua indispensável, mas já não é suficiente para explicar sozinho a complexidade do problema.

Com a atualização da NR-1, que passa a incluir expressamente os fatores de risco psicossociais relacionados ao trabalho no gerenciamento de riscos ocupacionais, a discussão sobre saúde e segurança no trabalho ganha outra escala. A entrada em vigor está prevista para 26 de maio de 2026, em caráter educativo a partir dessa data.

Essa mudança amplia o debate.

Se os riscos passam a ser lidos de forma mais abrangente, o ambiente, a rotina e a forma como o trabalho acontece no espaço deixam de ser pano de fundo e passam a fazer parte da estratégia.

Quando o espaço também produz impacto

Durante muito tempo, saúde e segurança no trabalho foram tratadas quase exclusivamente como pauta operacional. O foco recaía sobre procedimentos, treinamentos, conformidade e resposta a incidentes.

Essa leitura segue necessária, mas é incompleta.

Qualidade do ar, conforto térmico, iluminação, acústica, acesso à água, ergonomia e organização espacial influenciam diretamente a forma como as pessoas permanecem, se concentram, se recuperam e atravessam sua rotina de trabalho.

Em outras palavras, o espaço não é neutro.

Ele pode reduzir desgaste ou agravá-lo. Pode favorecer atenção e conforto ou atuar, de forma silenciosa, no sentido contrário. Quando a discussão sobre saúde e segurança no trabalho incorpora essa dimensão, o tema ganha profundidade.

O que a nova NR-1 muda na prática

A inclusão expressa dos fatores de risco psicossociais na NR-1 não reduz a discussão a saúde mental em sentido genérico. O que a norma faz é exigir leitura mais estruturada sobre como determinadas condições e organizações do trabalho podem contribuir para estresse, sofrimento, desgaste e adoecimento.

Isso eleva a responsabilidade das empresas e amplia a relevância do ambiente construído.

Ambientes mal iluminados, acusticamente desequilibrados, pouco confortáveis, com baixa qualidade do ar ou sem condições adequadas de permanência podem não ser percebidos de imediato como risco no sentido clássico. Ainda assim, afetam a experiência cotidiana e interferem na forma como o trabalho é vivido.

Por isso, a nova leitura regulatória ajuda a aproximar duas agendas que muitas vezes caminharam separadas. Saúde e segurança no trabalho, de um lado. Qualidade do ambiente construído, do outro.

Onde as certificações entram nessa agenda

É justamente aqui que as certificações ganham relevância.

Quando bem aplicadas, elas ajudam a transformar fatores antes tratados como subjetivos em critérios estruturados de projeto, operação e desempenho. Temas como conforto térmico, qualidade do ar, iluminação, acústica, ergonomia e bem-estar deixam de depender apenas de percepção e passam a ser organizados por parâmetros, evidências e exigências técnicas.

Isso não significa que uma certificação substitua a política de saúde e segurança no trabalho.

Significa que ela pode fortalecer a base ambiental e espacial sobre a qual essa política se sustenta.

No contexto do Abril Verde, esse é um ponto central. Saúde e segurança no trabalho também dependem da forma como o espaço é concebido, operado e mantido.

Quando o ambiente construído entra de forma séria no centro da estratégia, a prevenção deixa de ser apenas reação e passa a incorporar método.

O que isso significa para o mercado corporativo

Para o mercado imobiliário corporativo, essa leitura é especialmente relevante.

Empresas mais exigentes já não observam apenas localização, imagem e padrão construtivo. A qualidade da experiência do espaço passou a influenciar, de forma mais clara, a percepção de valor do ativo. Isso vale para atração, permanência, coerência institucional e qualidade de uso.

Nesse cenário, saúde e segurança no trabalho deixam de aparecer apenas como obrigação regulatória.

Elas passam a dialogar com desempenho, permanência e posicionamento do imóvel.

Por isso, certificações ligadas a bem-estar, desempenho e qualidade ambiental interna tendem a ganhar mais espaço em uma agenda que antes era tratada apenas sob o prisma da prevenção clássica. Quando o edifício é estruturado para favorecer melhor qualidade de permanência, a leitura sobre risco se torna mais madura. Ela passa a considerar não só o que precisa ser evitado, mas também o que precisa ser construído.

Abril Verde além da resposta imediata

O valor do Abril Verde está em chamar atenção para um tema que não pode ser episódico. Mas, para que essa reflexão amadureça, é preciso aceitar que saúde e segurança no trabalho já não podem ser pensadas apenas em chave corretiva ou emergencial.

O ambiente construído precisa entrar nessa conversa.

Projetar e operar espaços com mais qualidade ambiental, mais equilíbrio e mais coerência de uso não é um gesto periférico. É parte da resposta.

A atualização da NR-1 reforça isso ao ampliar a percepção de risco. E, nesse contexto, certificações sustentáveis e de bem-estar ajudam a estruturar uma base técnica capaz de traduzir essa agenda em critérios, evidências e decisões concretas.

O deslocamento que o setor já não pode adiar

Saúde e segurança no trabalho continuam exigindo norma, processo, treinamento e responsabilidade operacional. Mas isso, sozinho, já não responde à complexidade atual do tema.

Parte da prevenção passa pela capacidade de criar espaços mais saudáveis, equilibrados e coerentes com a realidade de quem trabalha neles todos os dias.

Talvez esse seja um dos deslocamentos mais importantes do Abril Verde hoje.

A pergunta já não é apenas como evitar acidentes. Também é como estruturar ambientes que reduzam desgaste, qualifiquem a permanência e fortaleçam uma cultura mais ampla de cuidado.

Se a nova NR-1 amplia a leitura sobre risco, o momento de rever o papel do ambiente construído nessa agenda é agora.

A StraubJunqueira apoia empresas e empreendimentos que querem estruturar saúde e segurança no trabalho com mais profundidade técnica, conectando certificações, desempenho e uso real do espaço.

___

Via StraubJunqueira, empresa membro do GBC Brasil.